为什么你做了大量练习，却一直原地踏步？
很多人对“努力学习”都有一种朴素而坚定的信念：只要练得够多，总会进步。
于是我们：
-
• 写了很多题 -
• 敲了很多代码 -
• 看了很多案例 -
• 重复做同一类事情
可一段时间后，却发现一个令人沮丧的事实：投入了大量时间，能力却几乎没有变化。
《脑科学学习法》给出了一个残酷但非常重要的提醒：
不是所有练习都会让你进步。有些练习，只是在把错误练得越来越熟。
一、被长期混淆的概念：重复 练习
我们通常把“做很多次”理解为“练习”，但从脑科学角度看，这两者并不等价。
1. 重复在做什么？
重复的本质是：再做一遍、用同样的方法、得到同样的结果。它更像是在：巩固已有路径。
-
• 如果这条路径是对的，重复可能有用； -
• 但如果这条路径本身是有偏差的，重复只会让偏差变得更加牢固。
2. 真正的练习应该做什么？
《脑科学学习法》中强调：练习的目的，不是完成任务，而是改变大脑中的加工方式。
真正的练习，一定包含三个核心要素：
-
• 有明确目标 -
• 有即时或延迟反馈 -
• 有针对错误的调整
如果缺少这些，你做的更像是机械重复，而不是学习性练习。
二、为什么“练错了”，比“不练”更糟？
这句话听起来很吓人，但它并不是夸张。从神经机制上看，这种负面效果是真实的。
1. 大脑会自动强化“被使用的路径”
大脑不会区分“对的重复”和“错的重复”，它只知道：这条路径被频繁使用。
于是：
-
• 错误的解题步骤 -
• 低效的思维策略 -
• 有问题的代码习惯
只要被不断重复，都会逐渐变成难以改变的“默认反应”或自动化行为。等你意识到问题时，纠正的成本将变得非常高。
2. 没有反馈的练习，是最危险的
《脑科学学习法》反复指出：没有反馈的练习，本质上是在 “盲练”。
你不知道：哪一步是对的、哪一步是错的、错误为什么发生、有没有更好的策略。
于是你只能凭感觉判断：“好像还行。”“应该差不多吧。”而这种模糊判断，正是错误被悄悄固化的温床。
三、刻意练习 vs 机械重复：差别到底在哪里？
很多人听过“刻意练习”，却在实践中把它误解成“更努力地重复”。但两者的差别，其实非常清晰。
|
|
|
|
|---|---|---|
| 导向 |
|
改变能力导向 |
| 目标 |
|
暴露弱点，寻求突破 |
| 关注点 |
|
错误、边界、难点 |
| 心理状态 |
|
不舒服、费力、需要思考 |
| 结果 |
|
持续性能力提升 |
机械重复带来的最大错觉是：“我已经练了很多，应该进步了。”
而刻意练习往往让人感觉：“我怎么老是做不好？”
但正是这种感觉，说明你正在挑战大脑的旧模式。
四、什么才算“有效反馈”？
这是决定练习是否有价值的关键。《脑科学学习法》提醒我们：反馈不是“对或错”的标记，而是帮助你修正思维路径的信息。
1. 有效反馈至少要回答三个问题
一个优质的反馈应当具备指导性：
-
• 哪一步出了问题？ -
• 为什么这是问题？ -
• 下次可以怎么改？
如果反馈只停留在：“不对”、“再想想”、“不够好”，那么它对学习的价值非常有限，因为你不知道下一步该做什么。
2. 反馈不一定来自别人，但一定要存在
在现实中，老师、导师、高水平同伴并不总是可得。
但你仍然可以人为构建反馈机制：
-
• 对照范例或标准答案 -
• 写完后强制解释给自己听（费曼技巧） -
• 复盘“哪里卡住了” -
• 比较不同解法的取舍和代价
关键不是谁给反馈，而是你是否真的根据反馈调整了下一次练习的策略。
3. 一个重要但容易被忽略的信号：是否“不舒服”
你可以用一个非常简单的标准判断练习是否有效：这次练习让我感到不舒服了吗？
这里的不舒服，不是情绪痛苦，而是指：
-
• 需要刻意思考，不能自动化完成 -
• 需要跳出舒适区，容易犯错 -
• 需要高度专注，感觉费力
如果练习过程始终顺滑、熟练、安心，很可能你只是在巩固已有水平，而不是在提升新的能力。
结语：真正的练习，是为了“改变你做事的方式”
《脑科学学习法》想纠正的，并不是“要不要努力”，而是我们对努力方向的误解。
练习的价值，不在于做了多少，而在于你是否因此改变了思考方式。
没有反馈的重复，只会让你越来越擅长“用旧方法解决旧问题”。而真正有效的练习，是一次次主动走进不熟练、不确定、容易犯错的区域，并在那里，重新塑造你的大脑。
如果觉得内容不错，欢迎你点一下「在看」，或是将文章分享给其他有需要的人^^
相关好文推荐：
0条留言